REVISTA CONAMED (16)

 Recomendaciones del Consejo Mexicano de Arbitraje Médico (CMAM) sobre la práctica de la Cirugía Plástica, Estética y Reconstructiva

En México, según la normativa, toda intervención quirúrgica debe ser practicada por especializado en la materia, tal es el caso del procedimiento en Cirugía Plástica, Estética y Reconstructiva, el cual además de la cédula profesional de especialista requiere al médico contar con la certificación vigente emitida por el Consejo Mexicano de Cirugía Plástica, Estética y Reconstructiva, lo cual garantiza los conocimientos, profesionalización, capacidad y pericia del especialista, ello con estricto apego a lo dispuesto por los artículos 81 y 272 Bis de la Ley General de Salud. En el mismo sentido, la legislación establece la obligatoriedad que tienen aquellas unidades médicas que pretendan ser utilizadas para la realización de cualquier tratamiento o intervención quirúrgica, incluyendo tanto las disposiciones sanitarias, medidas de prevención e infraestructura clínica quirúrgica adecuada, tendiente a garantizar la estabilidad de las y los pacientes en las etapas preoperatorias, operatorias y postoperatorias. No obstante, de la revisión estadística1 y de los análisis periciales,2 realizados por directivos de esta Comisión Nacional de Arbitraje Médico, durante el periodo 2012 a 2022, relativo a los casos médico legales concernientes a procedimientos relacionados atendidos por la Dirección General de Arbitraje, se tuvo conocimiento de un total de 46 casos; 33 de ellos bajo la modalidad de emisión de Dictamen Médico Institucional y 13 por Laudo Arbitral, en los cuales se estimó negligencia médica, atribuible en un 95.66% a la participación de personal médico y con 4.34%, a personal no médico (un odontólogo y una persona en la que no se identificó cédula profesional alguna); señalando que de los primeros, se identificó a médicos no especialistas en Cirugía Plástica, Estética y Reconstructiva (mayoritariamente maestros en Cirugía Estética) con un 50%; mientras que el personal médico que sí contaba con dicha especialidad ocupó un 45.65%, de los cuales, el 90.47% estaban certificados por el Consejo de la Especialidad y el 9.52% restante no contaba con certificación.